aves silvestres, argentina, birdwatching, jujuy salto encantado, Misiones, cataratas, recursos naturales cuyo, arte rupestre tag foto 4 memoria, sitios, dictadura militar puerto madryn, delfines, patagonia patagonia, vinos misiones, selva, cataratas Buenos Aires, monumentos, turismo, tango América Latina, legados, política
Mostrando entradas con la etiqueta Política internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política internacional. Mostrar todas las entradas

No hay forma de estar informado sin dedicarle esfuerzo, tengamos en mente lo que tengamos, sea sobre lo que pasa en el mundo, sobre la física, sobre el fútbol, sobre lo que sea. La comprensión no es gratis.

Es cierto que la tarea, para un individuo concreto, es entre horriblemente difícil y completamente imposible. Pero está al alcance de cualquiera que sea parte de una comunidad que trabaja en equipo (y eso es cierto para  los otros casos también).

Lo mismo ocurre con la "defensa propia" intelectual. Se  requiere mucha confianza en uno mismo, quizá más de la que uno debería tener, para tomar una posición sólo porque te parece correcta en oposición a todo lo que ves y oyes.


Incluso hay pruebas sobre eso: bajo condiciones experimentales la gente niega lo que saben que es cierto cuando se les informa que otros en quienes tienen razones para confiar hacen lo mismo (los clásicos experimentos de psicología social de Solomon Asch, que a menudo se presentaban como prueba de que la gente es conformista e irracional, pero que se pueden entender de forma diferente, para indicar que la gente es bastante razonable y usa toda la información a su alcance).


Más importante que todo esto es que una comunidad, una organización, puede ser la base para la acción y, aunque entender el mundo puede ser bueno para el alma (sin pretender ser cínico), no ayuda a nadie, ni a uno mismo de hecho, sino lleva a la acción. Hay también muchas técnicas para penetrar el velo de la propaganda que deberían ser automáticas cuando tratamos con los productos de las instituciones doctrinales (los medios de comunicación, las revistas de opinión, los expertos).


Por ejemplo, es muy común que el marco básico de un artículo sea horriblemente engañoso, cumpliendo con los dictados doctrinales, pero que dentro de él se puedan descubrir indicios de que está pasando algo más. Recomiendo a menudo leer la prensa convencional empezando por los párrafos finales. No es una broma. El titular, la presentación, los párrafos iniciales, están diseñados (conscientemente, se aprende eso en la facultad de Periodismo) para dar la visión general y la historia que leerán la mayoría delectores, que no se tomarán la molestia de leer la letra pequeña, de pensar mucho sobre el tema y de compararlo con la versión del día anterior. Te encuentras eso todo el rato.


Como ilustración, acabo de leer una edición dominical del New York Times. Hay un interesante artículo de Ralph Blumenthal en el suplemento llamado "Comparando lo inexpresable con lo impensable". Es un resumen, sobre la espeluznante historia de la guerra biológica por parte de Japón en la 2ª Guerra Mundial, tanto en experimentación como en uso, bastante comparable a Mengele como el artículo remarca correctamente.


Hablan de la ominosa Unidad 731, y de su director el General Ishii. El marco general del artículo es "¿cómo pudo existir tanto mal?", "Japón rechaza los requerimientos de información", "¿cómo pudieron ser tan diabólicos los Japoneses?", etc, un género útil y familiar, que he comentado muchas veces, en comparación con el examen de uno mismo, un ejercicio útil y revelador.


El artículo original condena a Japón por rechazar los intentos de investigación del Departamento de Justicia de los EE.UU, que intenta sacar a la luz tan terribles crímenes y prohibir a los supuestos participantes (japoneses) su entrada a los EE.UU.


Un lector avispado, que haya estado siguiendo el tema durante años, se dará cuenta de los indicios de alguna otra cosa, cuidadosamente higienizada en el artículo y en el resumen, y adecuadamente escondida. Aquí van algunos ejemplos, limitándome al artículo resumido de hoy.


El artículo afirma que "a principios de los 80, estudiosos y periodistas americanos y británicos redescubrieron el tema de la guerra bacteriológica, presentando nuevos detalles de la participación americana en el encubrimiento de esos crímenes". Muestra cuán magníficos y abnegados son los "estudiosos y periodistas americanos y británicos".


La verdad, como Blumenthal difícilmente puede no saber, es que el gobierno de los EE.UU. (y los expertos y periodistas de renombre) NO estaban cubriendo la historia (y probablemente la estaban encubriendo), incluyendo la naturaleza y extensión de la participación estadounidense, y que él y sus colegas continúan en esa línea. Los hechos no fueron revelados "a principios de los 80" por "estudiosos y periodistas americanos y británicos" sino en el número de Octubre-Diciembre de 1980 del "Bulletin of Concerned Asian Scholars" [Revista de Estudiosos Asiáticos Comprometidos]. Esta es una de las revistas que surgió de la disidencia y crítica de la ideología y expertos convencionales en los 60, y este artículo es un ejemplo de su éxito en sacar a la luz material que la prensa convencional (el NY Timescon seguridad) quería que siguiera oculto. El autor de ese artículo, que proporcionó gran cantidad de detalles, era John Powell, que había sido perseguido por comités del Congreso, se le habían negado empleos, se le había condenado por sedición, se le cerró su revista sobre China, etc. Todo esto es altamente relevante para las historias de Blumenthal y Miller, pero decir la verdad, que conocen con toda seguridad, no ayudaría a crear la imagen correcta de adulación de nuestras instituciones libres y del coraje e integridad de sus líderes y participantes.


El artículo del Timesexpresa que el "retraso" en reconocer los crímenes de guerra japoneses "ilustra la visión eurocéntrica de los occidentales sobre el sufrimiento en tiempos de guerra así como asombrosas diferencias en la voluntad de los dos antiguos aliados del Eje para asumir su pasado" y arroja "una dura luz sobre las rivalidades de la guerra fría". El "retraso", de hecho, ilustra algo completamente diferente: resulta del hecho que los EE.UU. se puso al mando de la operación y protegió a los Mengeles que ahora pretende tener tantas ganas de desenmascarar, usando su trabajo como la base para el inmenso programa estadounidense de guerra biológica y bacteriológica. Hacia 1949 el Estado Mayor ya había incorporado esos resultados en sus planes de "ataque inicial" y se les dio autorización oficial en 1956.


En cuanto a la manida referencia a la "guerra fría", esa es una técnica estándar (virtualmente un reflejo) paratapar crímenes pasados; se está invocando ahora en el caso de América Central, en formas tan cobardes como vergonzantes.


Y éste es tan sólo un ejemplo.

También es preciso falsificar totalmente la historia.


Ello constituye otra manera de vencer esas inhibiciones enfermizas, para simular que cuando atacamos y destruimos a alguien lo que estamos haciendo en realidad es proteger y defendernos a nosotros mismos de los peores monstruos y agresores, y cosas por el estilo.


Desde la guerra del Vietnam se ha realizado un enorme esfuerzo por reconstruir la historia.

Demasiada gente, incluidos gran número de soldados y muchos jóvenes que estuvieron involucrados en movimientos por la paz o antibelicistas, comprendía lo que estaba pasando.


El control de los medios de comunicación falsificando la historia.


Y eso no era bueno. De nuevo había que poner orden en aquellos malos pensamientos y recuperar alguna forma de cordura, es decir, la aceptación de que sea lo que fuere lo que hagamos, ello es noble y correcto. Si bombardeábamos Vietnam del Sur, se debía a que estábamos defendiendo el país de alguien, esto es, de los sudvietnamitas, ya que allí no había nadie más.


Es lo que los intelectuales kenedianos denominaban defensa contra laagresión interna en Vietnam del Sur, expresión acuñada por Adiai Stevenson, entre otros.


Así pues, era necesario que esta fuera la imagen oficial e inequívoca; y ha funcionado muy bien, ya que si se tiene el control absoluto de los medios de comunicación y el sistema educativo y la intelectualidad son conformistas, puede surtir efecto cualquier política.


La crisis del Golfo Pérsico.


Un indicio de ello se puso de manifiesto en un estudio llevado a cabo en la Universidad de Massachusetts sobre las diferentes actitudes ante la crisis del Golfo Pérsico, y que se centraba en las opiniones que se manifestaban mientras se veía la televisión.


Una de las preguntas de dicho estudio era: ¿Cuantas víctimas vietnamitas calcula usted que hubo durante la guerra del Vietnam? La respuesta promedio que se daba era en torno a 100.000, mientras que las cifras oficiales hablan de dos millones, y las reales probablemente sean de tres o cuatro millones.

Los responsables del estudio formulaban a continuación una pregunta muy oportuna: ¿Qué pensaríamos de la cultura política alemana si cuando se le preguntara a la gente cuantos judíos murieron en el Holocausto la respuesta fuera unos 300.000?


La cultura política del nazismo.


La pregunta quedaba sin respuesta, pero podemos tratar de encontrarla. ¿Qué nos dice todo esto sobre nuestra cultura? Pues bastante: es preciso vencer las inhibiciones enfermizas respecto al uso de la fuerza militar y a otras desviaciones democráticas.

Y en este caso dio resultados satisfactorios y demostró ser cierto en todos los terrenos posibles: tanto si elegimos Próximo Oriente, el terrorismo internacional o Centroamérica.


El cuadro del mundo que se presenta a la gente no tiene la más mínima relación con la realidad, ya que la verdad sobre cada asunto queda enterrada bajo montañas de mentiras.


Se ha alcanzado un éxito extraordinario en el sentido de disuadir las amenazas democráticas, y lo realmente interesante es que ello se ha producido en condiciones de libertad.


Como en un estado totalitario.


No es como en un estado totalitario, donde todo se hace por la fuerza. Esos logros son un fruto conseguido sin violar la libertad. Por ello, si queremos entender y conocer nuestra sociedad, tenemos que pensar en todo esto, en estos hechos que son importantes para todos aquellos que se interesan y preocupan por el tipo de sociedad en el que viven.

El impacto propagandístico repercutió más allá del final de la guerra.


No obstante el fracaso de intensos rastreos en busca de A D M , un tercio de la población creía que las fuerzas de Estados Unidos habían encontrado A D M, y más del veinte por ciento creía que Iraq las había usado durante la guerra*.


Bien pueden ser simples reacciones de gentes víctimas del miedo a prácticamente todo, después de tantos años de propaganda intensiva diseñada para domar a la "gran bestia" haciendo cundir el pánico.

La frase "poderoso remate reaganesco" es presumiblemente una referencia a la orgullosa declaración de Reagan de que Estados Unidos se "erguía enhiesto" tras haber derrotado la terrible amenaza de Granada. Algunos comentaristas sagaces añadieron que el aparatoso espectáculo de Bush que se escenificó cuidadosamente a bordo del USS Abraham Lincoln señalaba "el comienzo de su campaña por la reelección en 2004", respecto de la cual la Casa Blanca espera que "se construya hasta donde sea posible en torno de los temas de la seguridad nacional, siendo un elemento central de la campaña la remoción del líder iraquí Saddam Hussein".


Para reforzar el mensaje, se aplazó el lanzamiento oficial de la campaña hasta mediados de septiembre de 2004, de modo que la Convención Republicana, que se reunirá en Nueva York, pueda exaltar al único líder de tiempos de guerra que está en condiciones de salvar a los norteamericanos de una repetición del 11 de septiembre, tal como hizo en Iraq. La campaña electoral se centrará en "la batalla de Iraq, en vez de la guerra", como explicó el importante estratega político republicano Karl Rove. Eso hace parte de una "guerra mucho más grande y larga contra el terrorismo, la cual, como lo ve [Rove] en forma clara y quién sabe si fortuita, se prolongará hasta el día de elecciones en 2004"18. Y todavía más allá, seguramente.


Así pues, hacia septiembre de 2002 los tres factores requeridos para establecer la nueva norma del derecho internacional estaban dados: Iraq se encontraba indefenso, era muy importante y constituía una amenaza inminente a nuestra propia existencia. Las cosas siempre podían salir mal. Pero eso era improbable, al menos para los invasores. La formidable disparidad de fuerzas aseguraba la victoria aplastante; y si había consecuencias humanitarias, se le podían endilgar a Saddam.


De ser incómodas, no se investigarían y toda huella desaparecería de vista, si es que el pasado puede servir de guía. Los vencedores no investigan sus propios crímenes, así que poco se sabe de estos. Este principio admite pocas excepciones: el total de bajas mortales de las guerras de Estados Unidos en Indochina, por ejemplo, es impreciso en términos de millones. El mismo principio rigió en los procesos por crímenes de guerra al final de la Segunda Guerra Mundial. La definición operativa de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad fue clara: un crimen se calificaba como tal si había sido cometido por el enemigo y no por los Aliados. La destrucción de concentraciones civiles urbanas, por ejemplo, se excluía. El principio se ha aplicado en juicios posteriores, pero únicamente a enemigos derrotados u otros que sin peligro se puedan menospreciar.


Cantada la victoria de la invasión a Iraq, se admitió públicamente que uno de los motivos de la guerra había sido el de promulgar la gran estrategia imperial como nueva norma: "La promulgación [de la Estrategia de Seguridad Nacional] fue la señal de que Iraq sería la primera prueba, no la última", informó The New York Times. "Iraq fue el tubo de ensayo donde se llevó a cabo este experimento de política preventiva".


Un alto funcionario agregaba que "no vacilaremos en actuar solos, dado el caso, para ejercer nuestro derecho a la defensa propia mediante la acción preventiva", ahora que la norma quedaba establecida. "El resto del mundo conoce bien la índole ejemplar de toda la operación [en Iraq]", observó el historiador del Medio Oriente Roger Owen, de Harvard. Pueblos y gobiernos tendrán que cambiar su manera de ver el mundo, "de una perspectiva basada en las Naciones Unidas y el derecho internacional a otra basada en la identificación" con la agenda de Washington. La exhibición de fuerza les enseña que deben dejar de lado "toda consideración seria del interés nacional" a favor de "los objetivos estadounidenses"'.


La necesidad de una exhibición de fuerza para "mantener la credibilidad" ante los ojos del mundo puede haber inclinado la balanza a favor de la guerra contra Iraq. En un análisis de su planificación, el diario The Financial Times dató la decisión de ir a la guerra para mediados de diciembre de 2002, tras la entrega de la declaración de Iraq sobre armamentos a la ONU . "Había la sensación de que se burlaban de la Casa Blanca", dice alguien que trabajó de cerca con el Consejo Nacional de Seguridad durante los días posteriores a la entrega de la declaración el 8 de diciembre. "Un dictador de pacotilla se burlaba del presidente. Eso provocó un sentimiento de rabia en la Casa Blanca. Después de eso no hubo ninguna perspectiva de una solución diplomática"19. Lo que siguió fue sólo teatro diplomático para disimular mientras se emplazaban las fuerzas militares.


Con la gran estrategia no sólo proclamada oficialmente sino también implementada, la nueva norma de la guerra preventiva entra a ocupar su lugar en el código. Los Estados Unidos pueden ahora contemplar casos más duros. Hay muchas posibilidades tentadoras: Irán, Siria, la zona andina y varias otras. Las perspectivas dependen en gran parte de que se pueda intimidar y reprimir a la "segunda superpotencia".

Fuente: Noam Chomsky “Hegemonía o Supervivencia

Según la leyenda popular que fue Paul Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, quien dijo que “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. 

Tal vez más que su expresión literal fuera una expresión de su pensamiento.

No existe ninguna constancia que lo expresara exactamente de esa manera, aunque en varios de sus escritos y discursos habla de la forma de mantener siempre un solo concepto y difundirlo y repetirlo constantemente.

Lo cierto es que este método, llevado adelante a través de los medios de comunicación de masas, ha resultado sumamente efectivo.
El grupo Clarín.

El engaño de los medios de comunicación globales.


Y cuando lo analizamos con detenimiento, vemos que opera a un nivel mucho más profundo y complejo que el de la mera alteración de la información, como se pudiera creer en primera instancia.

En principio, es obvio que parte del engaño de los medios de comunicación globales –reunidos en un puñado de corporaciones que trabajan asociadas para “crear” la mayor parte del panorama comunicacional mundial– consiste en modificar la realidad, ocultar ciertas cosas, deformar otras y proporcionar como ciertas otras que no lo son en absoluto.



Sin embargo, creemos que el poder oculto de los medios – directamente ejercido al servicio de mantener un sistema de dominación sobre las grandes masas, sobre todo de los países centrales– es mucho más sutil, y también está definido por la máxima citada.

El gran poder de los medios de comunicación.


El gran poder de los medios de comunicación, es que ellos constituyen un sistema de persuasión, un sistema de educación continua, que es capaz de cambiar los sistemas de valores y la apreciación del mundo de la gente.

Los cambios que nos proponen tienen que ver con institucionalizar socialmente los valores del sistema que promueven, y darnos una forma de apreciar la realidad que esté determinada por esos valores. Su objetivo está definido por algo que ya hemos escrito antes: La mejor forma de dominación es hacer que los dominados vean el mundo con los ojos de los dominadores.

La repetición sistemática de conceptos y valores.


La repetición sistemática de conceptos y valores transmitidos por los medios como legítimos y valederos, va creando una “nueva realidad” que los receptores de esos medios van apreciando como la verdadera.

En la Alemania nazi, el genio de Goebbels, a través de la repetición sistemática (y un uso creativo de los medios de comunicación de la época) logró consolidar en el pueblo alemán (en el cual ya estaban latentes) algunas “verdades” que en determinado momento la mayor parte de esa población consideró como obvias, como por ejemplo la “superioridad aria”, las “razas inferiores”, el “peligro judío”, o la “Alemania sobre todas las naciones”.

A casi setenta años de haber caído el régimen nazi, estas enseñanzas de manipulación se han perfeccionado (junto al inmenso desarrollo tecnológico de los medios), y son hoy de utilización normal y cotidiana, tanto así que pasan desapercibidas.

Las cadenas corporativas de medios.


Las cadenas corporativas de medios repiten sistemáticamente juicios, criterios y formas de actuar que son “validadas” por ellos mismos y su propia repetición. Un ejemplo actual podemos verlo con toda la “información” que se transmite referente a Siria, que sea cual sea, siempre comienza o está acotada por “la maldad del régimen de Damasco”.

Después de recibir diariamente durante más de dos años este juicio de valor, la mayor parte de los auditorios globales están convencidos, sin volver a pensarlo dos veces, de que el gobierno actual de Siria es muy pero muy malo.

Así se repite la situación frente a todo aquel que los centros de poder consideren peligroso o reluctante. Se hizo con Saddam Hussein (al que de un aliado confiable se le convirtió en un monstruo) con Kadaffi, con los gobiernos más radicales de América Latina, la Venezuela de Chávez, la Bolivia de Evo Morales o el Ecuador de Rafael Correa y con todos aquellos que se opongan a los intereses de las grandes corporaciones y los gobiernos centrales.

Lo más curioso es que estamos viviendo una época cada vez más clara de decadencia del sistema socio–político–cultural imperante. Y esto se refleja también en los procesos que venimos describiendo.

La repetición de falsas verdades.


En principio la repetición de “nuevas verdades” se intenta –para maximizar su credibilidad– partiendo desde situaciones cercanas a lo real. Inclusive los nuevos juicios y valores tradicionalmente son proporcionados a través de un proceso progresivo.

Sin embargo la velocidad de los cambios, los derrumbes estrepitosos, las situaciones de crisis, están obligando a intentar cambiar las visiones de la gente demasiado rápidamente y hacia propuestas que se han vuelto cada vez más disparatadas y sin medida.

Un ejemplo claro de esto podemos verlo en acontecimientos actuales que varios compañeros de la comunicación alternativa han tratado en detalle. Unas nuevas películas de Hollywood [1] que descaradamente (a partir de la urgencia mencionada) hacen una apología de justificación de acciones tan aberrantes como la tortura o los asesinatos selectivos, aquellos que se hicieran públicos en la época de George W. Bush pero que se han vuelto más sistemáticos, más públicos y justificados, en este período de Barak Obama.

Pensamos que no será tarea fácil convencer, sobre todo al pueblo norteamericano, que los famosos valores de los “padres fundadores” y los de “gran democracia”, incluyen la institucionalización de la tortura (al mejor estilo de la Inquisición) o la capacidad del presidente para determinar quienes deben ser asesinados (aunque sean ciudadanos norteamericanos).
Leer también: Divide y reinarás, estrategias y el juego de las alianzas para atrapar el poder del pueblo.
Esto no será demasiado creíble, a pesar de las declaraciones recientes de funcionarios del gobierno, que aseguran que todas estas acciones están dentro del margen de las leyes estadounidenses vigentes.

Cuando el sistema se derrumba las monstruosidades y la barbarie aumentan.


Así funcionan las cosas, en la medida que el sistema parece derrumbarse, las monstruosidades y la barbarie aumentan, y por supuesto aumenta también la necesidad de justificarlas. Se está llegando así a utilizar los medios de comunicación para transmitir sucesos y visiones cada vez más delirantes y bizarras.

Hasta llegar a casos risibles, como en el caso local de Venezuela, dónde un señor que tiene en televisión un programa de “análisis internacional” (alguien a quien llaman “embajador”, no porque esa sea su profesión, sino porque alguna vez ocupó circunstancialmente ese cargo) donde pontifica diariamente sobre el panorama mundial.

En este programa no sólo difunde cotidianamente una imagen de la situación internacional que llega a ser caricaturesca, con afirmaciones tajantes sobre los preceptos y mandatos de un “derecho internacional” o una “comunidad internacional” que existen solamente en el “modelo virtual” pregonado por este señor y por alguno de los exóticos invitados que lleva al programa, sino que intenta por repetición sistemática convencer a su auditorio de la validez y vigencia de ese modelo.



Este pintoresco personaje ha llegado a afirmar con total convicción dislates tales como: “es que esta gente (los gobiernos latinoamericanos que impulsan la integración y la soberanía) no entiende que en el mundo moderno globalizado, el principio de injerencia ha sustituido al obsoleto principio de soberanía”.

La pérdida de credibilidad.


En definitiva, la buena noticia parece ser que si los medios continúan en este camino de haber perdido toda medida sobre la visión que intentan imponer, lo más probable (y creemos que ya está sucediendo) es que el resultado se manifieste en una pérdida de credibilidad creciente en los mensajes transmitidos y en los propios medios, que los está despojando de su poder hipnótico sobre las grandes masas del planeta.
El mercado mundial de soja no para de dar sorpresas.

Tras el anuncio del gobierno de China sobre la aplicación de un arancel del 25% a las importaciones procedentes desde Estados Unidos , en medio de una disputa comercial bilateral mucho más profunda, el hecho que ayer llamó la atención de propios y extraños fue el anuncio del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) sobre una venta de soja estadounidense a la Argentina por 120.000 toneladas, la primera confirmada por el organismo en 20 años.
El mercado mundial de soja no para de dar sorpresas. 

Durante 20 años Argentina ha destruído el medio ambiente con la soja.

Con el clásico hermetismo que distingue al sector exportador de granos, ninguna fuente se atrevió a precisar qué firma fue la compradora de la soja. "El negocio excedió las 120.000 toneladas confirmadas por el USDA, dado que a esa operación le sucedieron entre dos y tres negocios más por volúmenes próximos a las 65.000 toneladas cada una", explicó en estricto off de record a LA NACION una fuente del sector exportador. Por ley, en Estados Unidos los exportadores deben informar solo las ventas de granos que igualen o superen las 100.000 toneladas.

Otra fuente del sector comercial, que se excusó de revelar el nombre de la firma importadora, agregó que el margen que le brindó al comprador la soja estadounidense que le llegará en noviembre es igual al que obtendría comprando soja (contrato noviembre) a través del Mercado a Término de Buenos Aires. "Pero el mayor beneficio que evaluó y tomó este comprador fue el volumen. En el mercado local ninguna fábrica logra adquirir en un solo día y de un solo vendedor 120.000 toneladas. A mismo margen, el volumen hace la diferencia para los grandes jugadores del mercado", detalló.

La creciente importancia del cultivo de soja.

La producción de soja y sus derivados es actualmente una de las actividades más dinámicas de la economía argentina. Se introdujo a mediados de los años ‘70, etapa en la que este cultivo comenzó a tener escala comercial local. En tanto experiencia inédita en el nivel internacional en términos de la velocidad de adopción del nuevo cultivo como base para la generación de ventajas competitivas, actualmente se ha convertido en la principal producción del agro argentino. La cosecha 2011/2012 alcanzó las 40 millones de toneladas, habiendo alcanzado un pico de 52 millones en la cosecha 2009/2010, superando de manera holgada a la suma de las cosechas de trigo, girasol y maíz.



En paralelo, también se ha incrementado año a año la capacidad de procesamiento del grano, tanto a través de inversiones para aumentar la capacidad de molienda, como en la mejora de los puertos para exportación.
Durante 20 años Argentina ha destruído el medio ambiente con la soja, ahora la importarà desde Estados Unidos.Haz Clic para Twittear
El grueso de la producción de soja, ya sea como grano, aceite o sus derivados, se exporta. Asimismo se trata de un sector que tiene relevancia fiscal, especialmente por los impuestos al comercio exterior.

Como se visualiza en el Gráfico 1, la producción de soja creció más aceleradamente que la producción de maíz, trigo y girasol desde finales de los años ‘90. Este despegue de su producción durante la postconvertibilidad responde a distintos factores, entre los que se encuentra el gran incremento de los precios internacionales de los commodities, y en especial de la soja, junto con la introducción de un nuevo paquete técnico y su consecuente modelo de organización de la producción.

Las innovaciones tecnológicas tuvieron que ver con la difusión de la utilización de semillas transgénicas y la siembra directa, mientras que la organización de la producción supuso una creciente separación de la propiedad de la tierra de quien desarrolla las actividades, lo que significó una masiva contratación de servicios de la mano del surgimiento de poderosos pooles de siembra que concentraron la explotación de la tierra.

Para cuando comienza el ciclo de gobiernos kirchneristas la soja ya ocupaba el 46% de la superficie sembrada del país (Teubal y Giarraca, 2005). Entre el año 1982 y el 2003 la superficie sembrada de soja se multiplicó por seis, pasando de ocupar algo más de 2 millones de hectáreas a 12, 6 millones de hectáreas en el 2003.

Las nuevas condiciones de precios relativos, sumadas al favorable contexto internacional, dieron como resultado un nuevo dinamismo productivo que lleva a la actividad a niveles superiores a los 38 millones de toneladas.

Este comportamiento fue el resultado de:
i. la difusión masiva de un nuevo paquete agronómico articulado por la semilla transgénica (y complementado por la siembra directa y el uso de fertilizantes y herbicidas);
ii. la consolidación de una nueva forma de organización de la producción –la trama– incluyendo ahora no sólo la actividad primaria sino también la industria y los servicios (con los consecuentes impactos sobre el nivel y la tipología de la ocupación);
iii. las favorables condiciones de precios relativos;
iv. la preexistencia de una base tecnológica, productiva y empresaria.
Evolución de la producción de Girasol, Maíz , Soja y Trigo.
Evolución del rendimiento de Girasol, Soja y Trigo.

Observando el Grafico 2, se visualiza que, desde mediados de los ’90, el rendimiento de los tres principales cultivos de nuestro país ha tenido un importante incremento, con mayores toneladas producidas en la misma cantidad de hectáreas. En esta línea, la incorporación de equipamiento de alto desarrollo tecnológico, los nuevos métodos de siembra y cosecha, y el avance de las semillas transgénicas, han sido elementos coadyuvantes en el aumento del rinde.
Leer también: Los mercados oligopólicos y las empresas formadoras de precios en Argentina: lácteos.
Naturalmente el crecimiento muestra altibajos, producto de que todavía la incidencia climática es demasiado alta (las sequías, lluvias extremas, piedras, entre otras causales, pueden generar una mala cosecha más allá de los avances tecnológicos con los que se cuente). Es importante señalar que el gráfico 2 ilustra el comportamiento de estos productos a nivel nacional, con lo que debe señalarse que en las zonas núcleo el rendimiento por hectárea ha tenido un salto de mayor cuantía. Esto se conjuga con la expansión de una frontera agrícola en los últimos años, a partir de la utilización de tierras que no cuentan con las mismas características en materia de fertilidad.



Con el objetivo de evidenciar con mayor claridad el impacto de la introducción de la soja transgénica en Argentina, a continuación presentamos dos gráficos (3 y 4) que ilustran el antes y el después de 1996, en la superficie sembrada de soja, girasol y trigo.
Evolución de la superficie sembrada de Soja, Girasol y Trigo. (1991-1996)
Evolución de la superficie sembrada de Soja, Girasol y Trigo. (1996-2013)


A priori, se extrae de ambos gráficos 3 y 4, el hecho del continuo crecimiento del cultivo de soja en ambos subperíodos (1991-1996 y 1997-2014). Pero en este contexto es marcado el despegue de la superficie sembrada de soja desde 1996, en el marco de un la desregulación agraria realizada vía decreto en el 1991 por el presidente Carlos Menem. Esto provocó una multiplicación por cuatro de la producción de soja.

Asimismo, y a pesar del aumento de los rindes de trigo y girasol (como veíamos en Grafico 2), ambos cultivos cayeron en sus niveles de producción (descendiendo a la mitad entre las cosechas del 1996/97 y la 2013/2014). El trigo, que ocupaba 7.3 millones de hectáreas pasó a ocupar 3.6 millones; el girasol se redujo de 3.1 a 1.3 millones de hectáreas y en el caso de la soja, en el mismo período pasó de ocupar 6.7 millones de hectáreas a 19.8 millones.

¿Por qué ocurre el proceso de sojización?

Entendemos que el proceso de sojización experimentado en Argentina no es un fenómeno simple y monocausal. Intentamos delinear algunos factores intervinientes en el mismo.

Nuevo orden jurídico.

El año 1991 marca un punto de inflexión en el agro argentino, donde a partir de un Decreto de Necesidad y Urgencia del Poder Ejecutivo, se modifica de cuajo el orden jurídico, quedando el Estado argentino prácticamente sin herramientas de intervención en el sector agrario.

A partir de esa medida fueron eliminadas: la Junta Nacional de Granos, la Junta Nacional de Carnes, el Instituto Forestal Nacional, el Mercado Nacional de Hacienda de Liniers, la Comisión Reguladora de la Producción y Comercio de Yerba Mate, el Mercado Consignatario Nacional de Yerba Mate y la Dirección Nacional del Azúcar. Asimismo, se adoptaron medidas dirigidas a la liberación de cupos de siembra, cosecha, elaboración y comercialización de caña de azúcar y azúcar, yerba mate, viñedos, uva y vino, organismos que tenían por finalidad regular la actividad agraria (Díaz Ronner, 2001).
A partir de esta nueva regulación que liberó el sector, la producción se orientó por la rentabilidad de los cultivos, alejándose de las necesidades de consumo local.

Ingreso soja transgénica y nuevo paquete tecnológico.


En el año 1996 se produce un ingreso al mercado argentino de la semilla de soja transgénica, comercialmente conocida como la semilla “RR”: Roundup Ready.
El nuevo paquete tecnológico se difundió rápidamente dando lugar a una reconfiguración productiva cuyo resultado concreto fue la ampliación de la producción de granos. Esto último fue acompañado por nuevas inversiones en la industria de la molienda lo cual reforzó el modelo traccionado por la demanda internacional.

En el nivel productivo, el promedio de los 12 millones de toneladas de la primera mitad de los ‘90, fue rápidamente superado, a punto tal que en 2002 se había duplicado la producción respecto de 5 años atrás (Bisang, 2005).

La semilla RR, comercializada por las empresas multinacionales, fue alterada genéticamente para resistir al glifosato, un potente herbicida que acompaña el cultivo. A partir de estas transformaciones tecnológicas, la producción de soja queda estrechamente vinculada a la utilización del “paquete tecnológico” que combina estos tres elementos: la utilización del glifosato se conjuga con la siembra directa mecanizada y con la semilla transgénica.

La producción de soja, que creció desde principios de los ’90, y alcanzó en 1995 un período de amesetamiento, comenzó a despegar entonces hacia 1996 (como se visualiza en el grafico 4), ocupando más hectáreas y aumentando sus toneladas producidas.

A su vez, la utilización de este paquete tecnológico tuvo un impacto determinante en la productividad por hectárea. Entre 1997 y 2002, en la zona núcleo sojera, el rinde promedio fue de 27,9 quintales por hectárea, mientras que entre 2003 y 2014 el rinde promedio fue de 34,7 quintales por hectárea, alrededor de un 20% superior. Por su parte, los rindes promedio del girasol y el maíz también aumentaron.
Evolución de los precios internacionales de los principales comodities.


Analizando el gráfico 5 que refleja la evolución de los precios internacionales de los principales commodities, se observa que tres de los cuatro commodities con precios más altos desde los años 1990 a 2013 son las semillas de soja y sus derivados: aceite de soja, pellets de soja y semillas de soja.


En esta línea, a la vez que las características de precio y demanda internacional generaron condiciones propicias para el aumento de la producción de soja, la completa liberalización del mercado local permitió la profundización de este avance. En ese contexto la soja y sus derivados alcanzó valores de venta más altos que el resto de los commodities, con una demanda en fuerte crecimiento.

Impactos.

Aumento del precio de la tierra.
Evolución del precio de la tierra en la zona núcleo sojera y la zona núcleo triguera.

Como revela el gráfico 6, entre 2001 y 2013, el valor de la tierra en Argentina creció, medido en dólares, un 363%. Este crecimiento, basado fundamentalmente en el aumento de los precios internacionales de los commodities, no se comportó de manera homogénea en términos de cultivos en todo el país. Si en la zona núcleo sojera el valor de la tierra se multiplicó por cinco, el crecimiento del valor en la zona núcleo triguera el aumento fue bastante menor.

En esta línea, el valor de la tierra se ha ido adecuado a la tasa de ganancia de estos productos, generando, por un lado, un sector de propietarios rentistas y, por otro, una canalización de los productores hacia este tipo de cultivo.

Concentración de la tierra.


Esta nueva situación fue reformando estructuralmente la composición del sector agropecuario de nuestro país, en donde el pequeño y el mediano productor fueron teniendo cada vez menos espacio y participación.

Como muestra el Gráfico 6, entre los censos de los años 1988 y del 2002 podemos ver cómo han ido desapareciendo las explotaciones agropecuarias de menor tamaño y, al mismo tiempo han ido creciendo aquellas explotaciones más grandes. Esto muestra una de las consecuencias terribles que tuvo el neoliberalismo en lo rural, concentrando la propiedad de la tierra como nunca antes.

Se visualiza un marcado incremento de las explotaciones que superan las 1000 hectáreas y alcanzan las 5000 has, asimismo se revela un aumento de las explotaciones con más de 20 mil has. En paralelo, se redujeron prácticamente en una misma proporción todas las explotaciones con menos de 500 has., reflejando una palmaria destrucción de la pequeña producción. Reforzando esta tendencia y para el período de la postconvertibilidad, el reciente informe de la ONG Grain “Los Hambrientos de la Tierra” (2014) indica que Argentina perdió el 18% de sus fincas entre 2002 y 2008.
Variación de las explotaciones agropecuarias segmentadas según tamaño.

Concentración exportadora.

Incidencia de las exportaciones del complejo sojero.

Como revela el grafico 8, ha crecido con fuerza desde la devaluación del año 2002 el peso de las exportaciones del complejo sojero sobre el total de las exportaciones del país, medido en dólares. Esto se conjuga con una realidad dada por la concentración de estas exportaciones en un número reducido de empresas:
• Las cinco primeras explican el 66% de las ventas externas.
• Las diez primeras dan cuentan del 96%.

Comportamientos especulativos.

Las prácticas de retención de la cosecha de parte de un puñado de empresas exportadoras (sólo 8 explican la salida de granos al exterior) se han manifestado con claridad a fines de 2013 (a la vez que el adelanto de importaciones). Se encontró “alentada” por una devaluación a cuentagotas conjugada con una tasa de inflación siempre superior a la tasa de interés.
V
Luego de la devaluación de enero de 2014 se efectuó una importante liquidación de la cosecha (de manera anticipada respecto a años anteriores) que cayó hacia mitad de año, con productores y exportadores reteniendo una parte importante de la misma. Sin embargo, el precio de la soja tocó un piso de 350 U$S la tonelada, que implicó un ingreso no realizado de U$S 4088 millones (CEPES, 2014). Por ello, entre agosto y octubre los productores pedían un dólar a $13 para recibir la misma cantidad de pesos por tonelada equivalente a los que hubieran recibido en mayo.
Exportaciones mensuales complejo soja.

Estos comportamientos especulativos no han sido ajenos a otras prácticas tendientes a operar sobre el nivel de reservas del banco Central y la creación, e impulso, de un mercado de dólar paralelo e ilegal1.

Conclusiones.

Entender el proceso de sojización que sufrió Argentina es evidentemente una tarea compleja que requiere el análisis de varios factores. Contiene tanto decisiones de orden político que instauraron nuevos marcos jurídicos, como la incorporación de un paquete tecnológico y el propio contexto internacional favorable en materia del aumentos de los precios de la soja- en su forma de poroto, pellets y aceite-. En la posconvertibilidad la creciente demanda –en cantidad- de parte del gigante asiático, China, se sumó al factor precio. Finalmente, las necesidades locales de divisas internacionales para hacer frente a compromisos externos e impulsar el crecimiento económico de la industria local se sirvieron de este sector en alza, soja-dependiente, para consolidar un patrón de desarrollo.

En este marco, el aumento del peso de las exportaciones de la soja y sus derivados en las exportaciones totales del país en el marco de la concentración exportadora descripta, generó un aumento en el poder de la administración de las divisas de este grupo de empresas exportadoras, que, sobre todo a partir del año 2013, donde reaparece en Argentina la problemática del estrangulamiento externo y de la escases de divisas, pasaron a jugar un rol fuerte en la política nacional, presionando por una devaluación que les permitiera aumentar sus ganancias. La alianza con grupos económicos que desarrollan su actividad en otros sectores económicos, generó otros mecanismos de presión devaluatoria, como han sido las corridas cambiarias, las operaciones ilegales de compra y venta de divisas, la fuga ilegal de capitales, la sobrefacturación de importaciones y la sub facturación de exportaciones, etc.



Este proceso de aumento de la superficie sembrada de soja que ha sido posible debido a la desregulación casi completa del sector, ha dejado claramente ganadores y perdedores.
Inscribete a mi feed clicando en la imagen más abajo para tenerte siempre actualizado sobre los nuevos contenidos del blog:


rss-icon-feed5
 En abril 2016 el diputado nacional del Frente para la Victoria, Darío Norman Martínez, presentó una ampliación de denuncia ante el fiscal Federico Delgado contra el presidente Mauricio Macri por considerar que el mandatario en la causa conocida como "Panamá Papers" por "sistemáticas omisiones maliciosas" en las declaraciones juradas que presentó desde 2005.

En la acusación, el funcionario sostiene que Macri habría omitido declarar su verdadera participación en sociedades anónimas y que habría notificado propiedades y terrenos por valores inferiores a los reales.
La causa Panamà papers involucra al presidente Mauricio Macri por lavado de dinero y evasión impositiva por sus sociedades 'offshore'.

La causa Panamà Papers.

"Dado que la omisión maliciosa se tiene por constituida al vencimiento del plazo de presentación de la declaración jurada, en los presentes autos nos encontramos ante un concurso real de diferentes hechos desde el 2006 hasta la fecha, por cada período fiscal correspondiente", explica la denuncia.



A su vez, Martínez comparó declaraciones de Macri desde que asumió como diputado, en 2005, con datos de cada ejercicio fiscal e hizo hincapié en un campo en Tandil, que en 2010 tenía "una superficie de 510 hectáreas" y luego fue reportado por 5.100 (un cero más) y cuestionó los valores reportados en esas declaraciones en relación a los precios inmobiliarios.

Lavado de dinero y evasión impositiva.

Para el diputado, si se reportó solo "el valor fiscal de la tierra" se estaría ante "una falsedad u omisión maliciosa" y "si en la escritura de compra en el año 2010 hubiesen hecho figurar un valor inferior al real, estaríamos ante una nueva violación de la ley ya que habría que investigar no sólo el verdadero valor de adquisición, sino además el origen de los fondos destinados a la compra".

Sobre la omisión maliciosa, la ley castiga con hasta dos años de prisión e inhabilitación perpetua al que "en razón de su cargo, estuviere obligado por ley a presentar una declaración jurada patrimonial y omitiere maliciosamente hacerlo".
Además del jefe de Estado, que desmintió tener activos en empresas offshore, gente de su espacio político aparece involucrada en el escándalo.

Imputado/s (actuales o pasados).

Macri Mauricio.
Ex-Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (2007-2011;2011-2015). Presidente de la Nación.

Juez, Juzgado y Fiscal.

Juez: Casanello Sebastián.
Juzgado: la causa se encuentra radicada en el Juzgado Nº 7, a cargo del juez Sebastían Casanello (ver perfil del juez)

Fiscal: Delgado Federico.

Descripción de los hechos.

La causa comenzó a raíz de la filtración de archivos del estudio Mossack Fonseca vinculados con sociedades offshore conocida como “Panama Papers”. Estos documentos revelaron la existencia de la firma Fleg Trading Ltd., de la que Macri fue director y vicepresidente. La sociedad, que nunca fue declarada por él, funcionó hasta fines de 2008, año en que Macri era jefe de gobierno porteño. Tras una denuncia presentada por el Diputado neuquino Darío Martínez, el fiscal federal Federico Delgado presentó un requerimiento de instrucción para investigar la posible responsabilidad penal del Presidente, y extendió la investigación a otra offshore radicada en Panamá, Kagemusha, en la cual Macri aparece como Vicepresidente.

El entorno de las empresas offshore del presidente Mauricio Macri.

Estado de la causa.

El 10/5/2016 el juez Casanello pidió informes sobre Fleg Trading Limited, Global Collection Services y Owners Do Brasil Participacoes, para determinar si Mauricio Macri figura o figuró como accionista o si tuvo participación en ellas.



El 18/5/2016 el fiscal Federico Delgado pidió al juez Casanello que solicite a la Inspección General de Justicia (IGJ) balances de la empresa Socma, de Franco Macri, entre 1985 y 2007. También pidió que libre exhortos a diferentes países solicitando declaraciones de personas e informaciones sobre empresas que pudieran estar relacionadas con el Presidente.

El 1/6/2016 el juez hizo lugar al pedido del fiscal, y solicitó a la Inspección General de Justicia (IGJ) copia certificada de los legajos completos de las sociedades Grumafra SA, Socma Americana SA, Global Collection Services, MTC Investment y Macri Investment Group desde 1985 hasta 2007.

Asimismo, pidió a la Oficina Anticorrupción (OA) la declaración jurada de bienes que presentó Macri el año pasado. También solicitó a la justicia civil copia certificada de los estatutos de Fleg Trading y de las declaraciones juradas de Francisco Macri “relacionadas con Fleg Trading” entre 1998 y 2005. Y a través de la Unidad de Información Financiera (UIF) ordenó que se obtenga información sobre si hay reportes de operaciones sospechosas en Panamá, Bahamas, Uruguay, Brasil y Reino Unido de Fleg Trading LTD, Kagemusha, Foxchase Trading SA, Sideco Americana SA, Global Collection Services, Owners Do Brasil Participacoes, Gresoni SA y Macri Investment Group.
Inscribete a mi feed clicando en la imagen más abajo para tenerte siempre actualizado sobre los nuevos contenidos del blog:
rss-icon-feed5
El 14 de junio de 1982, Margaret Thatcher comparecía en el Parlamento británico para informar de la rendición de Argentina y el fin del conflicto, que le valió su reelección.

A las 23:15 horas del 14 de junio de 1982, hace justo 36 años, Margaret Thatcher comparecía ante la Cámara de los Comunes para informar a los diputados del repentino desenlace: el general Menéndez se ha rendido y la Guerra de las Malvinas, por fin, ha acabado.

La intervención de la «dama de hierro» en el Parlamento ingles fue retrasmitida por radio y televisión interrumpiendo los programas habituales. Y ello, «mientras las baterías del general inglés Moore apuntaban certeramente sobre el cuartel general del jefe de las tropas sitiadas», comentaba el corresponsal de ABC en Londres.

La Junta Militar argentina estaba obligada a aceptar las durísimas condiciones de Londres si no quería provocar una nueva masacre. «Londres, insiste ahora, no desea más muertes y Buenos Aires no quiere sacrificar más vidas», podía leerse en la prensa de aquel día.
malvinas-destructor-ingles-incendio
Los números de la guerra.
La Argentina contaba con 10.000 soldados del Ejército, la mayoría de ellos muy jóvenes, que no contaban ni con el entrenamiento ni con el armamento necesario para un combate de esas características. Además de que los ingleses eran más (10.700 soldados), se encontraban mejor preparados y capacitados.



La Armada contaba con 63 barcos y 3.119 efectivos, mientras que la Armada británica contaba con 118 barcos y unos 13 mil efectivos. En tanto, la Fuerza Aérea de nuestro país contaba con 216 aviones y 1.069 efectivos, mientras que la británica contaba con 117 aviones pero alrededor de 6.000 efectivos.

Durante la guerra hubo 649 argentinos que murieron en las Islas: 391 de la Armada, 195 del Ejérctio, 55 de la Fuerza Aérea, siete de Gendarmería y dos de Prefectura Naval. La cifra representa más del doble de los caídos británicos, que en total fueron 258: 149 de la Armada, 105 del Ejército, uno de la Fuerza Aérea y tres civiles.

Uno de los hechos que marcaron la historia de la Guerra de Malvinas fue el hundimiento del ARA General Belgrano, el buque hospital, que fue bombardeado el 2 de mayo por el submarino británico HMS Conqueror.

Allí murieron 323 argentinos. Un dato aún más estremecedor es que desde 1982 hubo casi 500 suicidios de ex combatientes, una cifra que casi alcanza a los caídos durante la guerra. Entre los ingleses, la cifra fue inferior, aunque también es aterradora: tras la guerra hubo más de 90 suicidios.

Durante la guerra hubo 1.188 heridos argentinos y 777 británicos. La guerra culminó el 14 de junio, cuando el general Luciano Benjamín Menéndez firmó el Acta de Rendición, 74 días después del desembarco de las tropas argentinas en las Islas Malvinas.



Inscribete a mi feed clicando en la imagen más abajo para tenerte siempre actualizado sobre los nuevos contenidos del blog:
rss-icon-feed5
EE UU Chaco Se inaugurará durante este mes el primer "Centro de Emergencias" del país, construido con fondos de la Embajada estadounidense y con el apoyo del Comando Sur, división que posee bases militares en el continente.

Cercano al aeropuerto de Resistencia, funcionará el primer vestigio de las fuerzas del Comando Sur de Estados Unidos en el país. Si bien oficialmente se anuncia como un proyecto humanitario, es precisamente la fachada que siempre se ha utilizado en América Latina para luego, instalar bases militares en la región.

comando_surEl consejero de la embajada de EE.UU., Jefferson Brown, reconoció en diciembre último, que "es uno de los proyectos más importantes que el gobierno norteamericano tiene con Argentina". Se trata del primer Centro de respuesta a emergencias que demandó una inversión de 3 millones de dólares y que fue ejecutado a través de la donación de la Embajada de Estados Unidos.
Si las autoridades chaqueñas entendieron que se necesitaba ayuda humanitaria, ¿por qué no se la solicitaron el gobierno nacional? Parece que "entendieron" que era más fácil solicitarla a Estados Unidos.

Ayuda humanitaria.
El gobierno de Jorge Capitanich, defiende el proyecto, ya que expresan que el Centro estará conectado, a través de una red nacional, con las nuevas tecnologías para asegurar que todos los elementos estén relacionados y puedan responder de forma rápida, integral y coordinada a una emergencia epidemiológica, hídrica o climática.

“Vamos a continuar trabajado con la Dirección de Defensa Civil del Ministerio del Interior de Argentina, para poder replicar esta experiencia en todo el país y para poder garantizar el monitoreo de la situación de catástrofe ante cualquier emergencia, y ofrecer así una rápida respuesta y ayuda a la sociedad”, subrayó el funcionario norteamericano en una reunión con el gobernador de la provincia en diciembre último.
Asimismo, Brown indicó que el Centro de monitoreo tendrá un área para el refugio a las víctimas, donde funcionará el campamento y donde se distribuirá el alimento a la población.

EE UU Chaco
Estamos en la fase dos.
Para instalarse en la región, el Comando Sur de Estados Unidos, prepara siempre iguales fases o etapas. Primero establece una buena relación entre embajadas del país que se desea ocupar. Luego, comienzan las partidas de presupuesto con la excusa de ayudar a la salud de alguna región del país. Más tarde, si las normas del país lo permiten, ingresan militares bajo la excusa de combatir la droga o con el fin de ayudar humanitariamente. Así han hecho en Colombia y toda Centroamérica (Honduras, Rep. Dominicana, Jamaica, etc).

Por eso, la estrategia a utilizar es ingresar con "diplomáticos" que poseen inmunidad y allí realizar las tareas de "ayuda humanitaria" en la región elegida del país. El problema es que esos "diplomáticos" son militares de las propias embajadas. Para el caso del Chaco, entre los operarios del centro humanitario, al principio serán argentinos, pero también habrá personal contratado por la Embajada de Estados Unidos.

No casualmente la base se encontrará en el aeropuerto de Resistencia, la capital provincial, donde pueden aterrizar aviones de porte civil, pero también militar.
banderas_argentina_eeuu
Antecedentes.
Como lo venimos alertando desde el año 2008, el Comando Sur de los Estados Unidos (COSUR) y la embajada estadounidense impulsaron el denominado “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias” aprobado en 2006 por el ex Ministro de Justicia, Aníbal Fernández, así se le dio entrada al Comando Sur en territorio argentino. Ello implica realizar campañas de "concientización humanitaria" y de instrucción a la población, para luego en un futuro cercano, establecer tropas para "ayuda humanitaria". Así han hecho en países como Ecuador, Honduras, Costa Rica, Paraguay y en Colombia.
 
En abril de 2008, el gobernador Jorge Capitanich firmó un convenio de cooperación entre el gobierno provincial y la embajada norteamericana, para brindar ayuda humanitaria en la región. En aquella oportunidad, el gobierno chaqueño reconoció que el Comando Sur de los Estados Unidos (COSUR) y la embajada estadounidense impulsaban un “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias”, aunque aseguró que “no existen en territorio provincial fuerzas militares extranjeras alguna de ninguna procedencia”.

¿Qué es el Comandor Sur?
comando_sur_big
Es una división especial de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos que opera en el continente americano. El objetivo es controlar la región, estableciéndose en países débiles que no son capaces de defenderse por sí mismos, y desde allí operar para evitar surgimientos de todo tipo de organizaciones contrarias al régimen. Otro de sus principales objetivos es poder controlar los recursos naturales de la región.

El Comando Sur de Estados Unidos (USSOUTHCOM), que se encuentra en Miami, Florida, es uno de los diez Comandos Combatientes Unificados (Cocom) del Departamento de Defensa. Su área de enfoque ‎contiene más de 31 países y abarca alrededor de 15,6 millones de millas cuadradas (unos 24,9 ‎millones de kilómetros).

Es responsable de proporcionar planificación de contingencia, operaciones, y la cooperación de seguridad para América Central y del Sur, el Caribe (excepto asociados con los EE.UU., territorios y posesiones) como Cuba, así como para la protección de los recursos militares de EE.UU. en estos lugares. El Comando Sur también es responsable de velar por la defensa del Canal de Panamá y la zona del canal.

Bajo la dirección de un comandante de cuatro estrellas, el personal del Comando Sur se organiza en Direcciones, los comandos de componentes y grupos militares que representan el Comando Sur en la región de América Central, América del Sur y el Caribe.
Búsqueda personalizada
www.zanox.com
Si te ha gustado el artículo inscribete al feed clicando en la imagen más abajo para tenerte siempre actualizado sobre los nuevos contenidos del blog:
fun-rss-icon

Ultimos artículos publicados

Mi Ping en TotalPing.com Más tráfico para tu blog follow us in feedly