La teoria del derrame económico (Macri) en realidad es la teoría de concentración de la riqueza.

La teoría del derrame (o «goteo»), aplicada en la gestión de Mauricio Macri y cuestionada en contextos posteriores, sostiene que beneficiar a los sectores más ricos genera inversión, empleo y bienestar general.

 

Sin embargo, se ha argumentado que en la práctica resulta en una mayor concentración de la riqueza y desigualdad.

 

Sin embargo, diversos análisis sobre el periodo 2015-2019 señalan que, en la práctica, funcionó más como un mecanismo de concentración de la riqueza por los siguientes motivos:

Transferencia de ingresos: Políticas como la quita de retenciones a la minería y al agro fueron justificadas bajo la promesa de crear miles de empleos; no obstante, datos del sector mostraron una pérdida neta de puestos de trabajo a pesar de las altas ganancias obtenidas por las empresas.

Aumento de la desigualdad: Al finalizar el mandato de Macri, la brecha de ingresos se profundizó y el coeficiente de Gini (que mide la desigualdad) empeoró, alcanzando niveles de 0,439 en 2019.

Fuga de capitales y concentración: En lugar de "derramar" hacia la inversión productiva local, gran parte del excedente económico generado por los beneficios impositivos y el endeudamiento externo terminó en la fuga de divisas y la concentración en sectores específicos.

Incremento de la pobreza: Al cierre de su gestión, se estima que las medidas de corte neoliberal y el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) contribuyeron a la creación de millones de "nuevos pobres".

Para instituciones como el Centro de Economía Política Argentina (CEPA), el modelo de Macri representó un "nuevo fracaso" de esta teoría, donde los sectores vulnerables solo recibieron "migajas" mientras los recursos se concentraban en manos de unos pocos.

La Teoría del Derrame (Trickle-down economics) sostiene que, al reducir los impuestos y las regulaciones a las empresas y a los sectores más ricos, estos invertirán más, lo que eventualmente generará empleo y "derramará" riqueza hacia las clases bajas. Sin embargo, en la práctica, suele ocurrir lo que mencionas: una concentración de la riqueza.

Aquí te detallo por qué se argumenta que funciona más como un concentrador que como un distribuidor:

---

1. El destino del excedente

En lugar de reinvertir el capital en capacidad productiva o mejores salarios, muchas veces ese excedente se desvía hacia:

• Fuga de capitales: Divisas que salen del sistema local.

• Especulación financiera: Ganancias rápidas en el mercado de bonos o acciones que no generan empleo real.

• Ahorro en el exterior: El dinero se estanca en cuentas fuera del circuito económico nacional.

2. Debilitamiento del mercado interno

Al priorizar la oferta (las empresas) sobre la demanda (el consumo de la gente), se suele producir una caída del salario real. Si el trabajador tiene menos dinero, consume menos; si hay menos consumo, las empresas —por más beneficios fiscales que tengan— no tienen a quién venderle, lo que frena el crecimiento.

3. La asimetría en los incentivos

Getty Images

Como muestra el modelo del flujo circular, la economía depende de que el dinero circule. Cuando la riqueza se queda en la cima de la pirámide, el multiplicador económico se reduce. Se ha demostrado que 1 peso en manos de un trabajador se gasta casi totalmente en el mercado local (comida, servicios, ropa), mientras que 1 peso extra en manos de un multimillonario tiene una propensión al consumo mucho menor.